Quem é o baby boomer rechonchudo e envelhecido que cambaleia por um aeroporto após outro vazio, puxando cansado seu rolo de bagagem de duas peças? Ei, não é Michael Moore (de novo) nem um filme do meu cinema. Por que, pelo amor de Deus, não é outro senão um entediado e descontente Al Gore Jr. – o homem que pessoalmente acredita que poderia ser rei! Bem, pelo menos o Saturday Night Live acreditou nele. Em vez de governar o mundo ocidental com um punho verde, ele estrelou um novo filme nos persuadindo a parar de usar tanta energia. Enquanto isso, Al Gore Jr. viaja sobre capitais estrangeiras em um Mercedes bebedor de gasolina e com motorista atrás do outro, ponderando um pensamento muito profundo após o outro enquanto solenemente digitava em seu Mac Powerbook. Da Terra para Al Gore: o ator Steven Seagal já definiu o “look poseur” liso, mas vidrado, cerca de nove filmes atrás.

“An Inconvenient Truth” é um documentário sobre ver filmes hd online e sobre o aquecimento global ou a plataforma de agarrar o microfone e os holofotes de Al Gore para reclamar e revisitar sua derrota na eleição presidencial, seis anos atrás? O ex-Veep Gore realmente espera educar o público de filmes sobre os perigos muito sérios das emissões de dióxido de carbono, gases de efeito estufa e mudanças climáticas abruptas, ou é conivente para criar um white paper multimídia para a agenda energética do Partido Democrata? Não temos certeza, na verdade. Talvez seja porque Al Gore, e o produtor executivo do filme Davis Guggenheim, ficaram confusos quanto à direção que estavam tomando com essa propaganda política narcisista.

Vamos, um ex-vice-presidente de alto nível dos Estados Unidos mexendo na segurança do aeroporto como o resto de nós, hoi polloi? Se sim, então por que os alarmes não tocaram? Para quem perdeu, em uma cena Gore usou uma fivela de cinto do tamanho de um pequeno prato, ao passar pelo detector de metais do aeroporto. E não gritou? Direita! Ou que tal a cena em que um pomposo Al Gore (sem guarda-costas) estava chamando um táxi em Manhattan, mas ninguém o reconheceu? Bem, talvez essa parte fosse realista. Quem realmente se preocupa com Al? O ex-homem número 2 estava fazendo uma rotina inspiradora para as pessoas, ao longo das linhas de “Ele anda entre nós”, para que comprássemos sua piada sobre o autossacrifício no final do filme?

O homem, que certa vez alegou ter inventado a Internet, documentou com mais cuidado sua suposta campanha pessoal de 30 anos para ajudar a interromper o aquecimento global. Surpreendentemente, ele não incluiu notas de rodapé em seu discurso sobre o filme. Temos certeza de que Gore estava antecipando as piadas “Eu inventei a Internet” e, obedientemente, preparou seu histórico para o público. Ele desavergonhadamente desenterrou memórias de seu velho professor de ciências de Harvard, Roger Revelle, a quem certa vez convocou para audiências no Congresso para que o cientista alertasse sobre as emissões de CO2 e o aumento da temperatura da água.

O quão sério podemos levar o ‘Cientista’ Al Gore? Em um artigo do Washington Post (19 de março de 2000), as notas e pontuações de Al foram questionadas, durante a campanha presidencial, e o diretor assistente da escola particular de Gore, St. Albans, supostamente “riu dos resultados de ciências (de Gore)”. Ele tinha marcado tão mal.

A única constante de Gore, sua loquacidade, se manifesta neste quase documentário. Principalmente, é um infomercial político, mas por alguma razão Gore estava lançando e promovendo Al Gore com tanto fervor nunca foi esclarecido. Ele ainda não percebeu quão sérias as mudanças climáticas da Terra podem impactar nossa civilização, além de folhear várias fotos de geleiras recuando e alguns outros petiscos. Gore menciona que podemos ter 100 milhões de refugiados se o nível do mar subir, como se esses muitos realmente sobrevivessem. Em contraste, o Dr. Lovelock, autor de “The Revenge of Gaia”, está prevendo a morte de bilhões de pessoas sob o mesmo cenário de “a terra está derretendo”. Em quem acreditamos? Votamos Lovelock, não Gore. Afinal, o político admite, em uma entrevista recente à revista Rolling Stone, Lovelock se esqueceu de mais ciência do que Gore jamais aprendeu.

Qualquer que seja a gravidade que o poseur retratou durante sua narração arrogante, e em suas poses de reflexão profunda (mas desajeitadas), Gore anulou esses momentos com flashbacks desajeitados da campanha presidencial de 2000. (Bem, Gore supostamente usou muitas drogas na faculdade, então achamos que ele tem direito a seus flashbacks.) Enquanto ele alegava em seu filme ter mudado, o homem ainda parecia totalmente amargo durante a farsa do filme pré-campanha. Seu filme exala desprezo pelo homem que o derrotou e oferece a mesma má vontade para com qualquer pessoa remotamente relacionada – família, negócios ou outro – ao homem que agora é o presidente dos Estados Unidos. Para aqueles que ajudaram a mantê-lo fora da Casa Branca ou o insultaram? Ele retribui seus inimigos de uma maneira que apenas um roteirista faria: Gore adiciona seus inimigos ao filme.

As “imagens subliminares” de fogo rápido de Gore são habilmente dirigidas à Flórida e à campanha presidencial de 2000. Veja a senadora Katherine Harris! Adivinhe qual estado fica submerso primeiro quando as calotas polares derretem? É isso aí, Flórida. De todos os lagos do mundo que estão secando, Gore escolheu o Lago Chade. Para aqueles que se esqueceram, foram os notórios “chads”, que custaram a Gore a presidência. Droga Al, você vai deixar pra lá? Já se passaram seis anos, você sabe. Você PERDEU a eleição!

Os frequentadores do cinema devem se perguntar por que um ex-produtor de tabaco e ex-candidato à presidência dos EUA (indo de 0 a 2 nas campanhas presidenciais) só AGORA se manifestou contra os combustíveis fósseis por causa do aquecimento global. Qual é a sua agenda? Para educar o público? Se for esse o caso, os cineastas deveriam ter se concentrado no assunto em questão – a terra está ficando mais quente e precisamos de uma solução. O mandato do Dr. James Lovelock é simples: a energia nuclear é a solução única. Ouça, Hillary Clinton – você pode ter gostado das divagações de Al, e disse isso em seu pretensioso discurso no New York Press Club em maio passado, mas onde está a solução real de Gore para a crise do aquecimento global?

O hipócrita Al Jr. não oferece solução em seu filme. Mesmo quando questionado por uma audiência na China sobre sua solução, Gore jorra non-sequiturs – retórica política, mas nenhuma palavra de uma solução. O diretor do filme habilmente corta antes que Al possa parecer ainda mais tolo, enquanto nos perguntamos por que Al não ofereceu solução.

O filme mostra imagens de um reator nuclear, um parque eólico e água corrente. Estaria o alvoroçado Al ou seu desnorteado diretor de cinema esperando que o público escolhesse uma solução para eles? Pelo menos Ross Perot, em seus comerciais, tinha alguma solução para os males que os Estados Unidos enfrentavam. Al não tem nenhum. Zippo. Nada. Junte-se à cruzada de Al e comece a dirigir um carro híbrido. Ou ele quis dizer uma bicicleta? Afinal, em uma cena, Al se vangloria dos chineses andando de bicicleta e mostra uma foto datada mostrando isso. Acorde, Al, pela última vez que soubemos, os chineses dirigiam Beemers e Benzes, não bicicletas. As bicicletas são reservadas para criaturas ambientalistas que não conseguem encontrar um emprego de verdade.

Al parece ser pró-nuclear, mas afirma que há problemas com a proliferação e eliminação de resíduos. Em uma entrevista ao jornal australiano The Age, publicada em novembro de 2005, Gore disse ao repórter que não era “reflexivamente contra” a energia nuclear. Usando seu chapéu como gestor de fundos para o Fundo de Geração, ele disse ao jornal que investir na mineração de urânio se resume à sustentabilidade. Em outra entrevista com David Roberts da “Grist Magazine”, publicada em maio deste ano, Gore respondeu ao questionamento sobre o renascimento da energia nuclear, dizendo: “Duvido que a energia nuclear desempenhe um papel muito maior do que agora.” Que tal isso ser ingenuidade no contexto de dezenas de países que já anunciaram seus planos para fazer avançar seus programas de energia nuclear?

Talvez Gore comece a promover as energias renováveis, como Hillary Clinton fez em nome do cãozinho de estimação / guru da energia Amory Lovins. Perguntamos ao terceiro mandato do legislador de Wyoming, David R. Miller, que também é presidente de uma empresa de desenvolvimento de urânio dos EUA, Strathmore Minerals, sobre a loucura em relação às energias renováveis ​​que estão se tornando um fator sério para a geração de eletricidade de base. Miller nos disse: “Éramos 100 por cento renováveis ​​há 300 anos, 50 por cento renováveis ​​há 100 anos e 30 por cento renováveis ​​há 50 anos. Agora, somos menos de 10 por cento renováveis ​​e diminuindo rapidamente. ”

Sobre a energia nuclear, Miller acrescentou: “É quase ilimitada. Estamos aprendendo a usar tecnologia melhor para produzir energia mais pura e fazer mais por nós ”. A refutação de Miller à mensagem de Al Gore foi enfática: “Aqueles que pregam sobre como salvar a terra devem praticar o que falam, mas as vozes mais altas são as que mais consomem.” Miller ressaltou: “Somente os ricos e ociosos têm tempo para protestar contra o consumo excessivo. Mas eles querem que você pare de consumir, não eles. ”

Pode-se olhar mais a fundo para entender melhor a ambigüidade de Al Gore em relação a qualquer solução. Por exemplo, a família de Al Gore ainda é uma grande acionista da Occidental Petroleum? Afinal, seu pai foi consultor de uma subsidiária da multinacional petrolífera ao deixar o Senado dos Estados Unidos em 1970. Bem a tempo de lucrar com o embargo do petróleo de 1973, o pai de Al Gore recebeu US $ 500.000 por ano por seu Serviços. Al Gore Sr. também atuou como diretor da empresa. Por que o pai de Al Gore se dava tão bem com Armand Hammer, o fundador da Occidental Petroleum? Hammer era um bom amigo de Josef Stalin e seus sucessores do Kremlin. O pai de Hammer apresentou o Pequeno Armand a Stalin, que o ajudou a construir o Império Hammer. Tudo isso em troca de um pequeno favor: Julius Hammer fundou o Partido Comunista dos EUA.

Os pecados do pai visitaram o filho? Nos últimos trinta ou quarenta anos, Al Gore supostamente recebeu um cheque de “royalties de mineração” da Occidental Petroleum para minério de zinco descoberto na propriedade da família Gore. Alegadamente, Al recebeu cerca de US $ 20.000 por ano pelos direitos de mineração da propriedade. Mas, isso é apenas uma mudança idiota. Muito antes do fiasco da arrecadação de fundos para o Templo Budista em Los Angeles, Al Gore estava envolvido em duvidosos financiamentos políticos.

Não olhamos muito mais profundamente para Al Gore. Sinceramente, por que se preocupar? O remorso de Gore parece fraudado; sua atuação é patética. Por exemplo, sua irmã morreu de câncer de pulmão, antes que a família parasse de cultivar tabaco. Ele dá muita importância a isso em seu filme (apesar de seus supostos hábitos de fumante inveterado quando estudante universitário). Mas ele deixou de mencionar que continuou a receber royalties de sua fazenda de tabaco por anos após a morte de sua irmã.

Gore também esqueceu seus vívidos discursos de campanha para as eleições presidenciais de 1988, defendendo os produtores de tabaco no sul dos Estados Unidos. Imagine o Sr. Clean contando aos produtores de tabaco como ele mesmo arava o solo com as próprias mãos e colheu folhas de tabaco de dar com seus próprios dedos! Nossa pesquisa mostra que Gore continuou aceitando doações de campanha das empresas de tabaco até pelo menos 1990. Em vez de ser sincero com seu público, Gore mencionou de passagem que a razão de ele concorrer à presidência em 1988 foi para dar alguma exposição ao aquecimento global. Hipocrisia ou ambivalência? Você decide.

Em seu filme, Gore afirmou ter mudado a maneira como desempenhava suas funções no Congresso depois que seu filho de seis anos foi atropelado por um carro e quase morreu. Ao longo de seu filme, Gore usa cada tragédia pessoal para tocar os cordões do coração do público. O que isso tem a ver com o aquecimento global? Nada, mas ajuda e estimula um político insincero a vender melhor sua suposta sinceridade a respeito da mudança climática abrupta. A mensagem é boa; o mensageiro precisa começar um novo hobby. Como concorrer sem sucesso à presidência novamente para que ele possa finalmente obter o que merece: “Strike Three, você está fora daqui!”

Por que pagar um bom dinheiro para ficar entediado até a morte com esse filme blasé? Economize US $ 7 a US $ 10 (ou mais) no “Infomercial Inconveniente de Al Gore” lendo as mesmas coisas sem nenhum custo (e sem o ex-político pensativo e taciturno que passa quase todos os seus 100 minutos pregando na sua cara) . Kevin Bambrough e Eric Sprott escreveram um relatório detalhado, cobrindo muito, senão mais do que o que o filme de Gore tentou discutir.